我购买的第二辆手机汽车被电池排除在外，法院

我购买的电动汽车没有带电池。买方认为，卖方和平台没有向车辆提供真实的信息，并要求退款，但拒绝了。北京新闻的一名记者发现，最近，北京乔亚湾法院公开宣布此案，并发现Yao先生在合同结束时遭受了重大误解，并决定以第二手的销售撤销合同。新闻新闻的记者，Yao先生通过二手平台发现了178,200元的电气车，但是当他收到汽车时，他发现没有电池。经过验证后，Yao先生发现他购买的车辆是电池租金的版本。 Yao先生将不得不每月额外支付1,560元的租金，如果购买了电池，他还将再支付100,000元人民币。 Yao先生搜索了交易平台，发现相同的汽车型号具有“电池电量租金或“购买电池购买”得分，价格有很大不同。我问了平台工作人员，工作人员回答说，我从未听过租用电池的品牌。通知车辆中的电池状况，无意掩盖该公司的代理商，而不是租用车辆的行业技能。处于雇用状态，评估师还在测试报告中审查了“电池统治”，但平台网页测试报告未显示此信息。法院发现，王女士在电池租金平台上履行了卖方的披露义务。电池是新能量车辆的关键组件，也是确定关键指标（例如车辆性能，耐力和卡利格塔桑）的关键要素。作为中介，该平台必须履行必要的义务，以关注卖方以提供交易信息并审查并证明它是正确的。网页或交易车辆合同的详细信息并未表示电池租金情况。根据通常显示交易平台信息的信息，如果未标记，则电池应无范围。在这种情况下，Yao先生赢得了178,200元的案件涉及的车辆。交易完成后不久，他与平台工作人员联系以验证电池调整并说他正在竞标包括电池在内的车辆价格。在交易期间，Yao先生对影响案件涉及的车辆价格的重要信息产生了重大误解，应取消第二手收入的汽车销售。王女士在平台上关于电池租金，而女士没有受到侵犯。王是合同。作为中介服务提供商，该平台没有透露消费者的信息，也不符合有关合同结论有关的事项的报告。该平台删除合同是错误的，并且必须带来相应的薪酬责任。最终，法院决定撤销第二次手动汽车销售合同，Yao先生的购买价格，Yao先生将电动汽车退还给Wang女士，一家汽车服务公司向Yao先生退还了服务费，并支付了车辆的运输费。 Yao先生的其他西装被拒绝。案件发生。法官杨金Jing介绍了《中华人民共和国民法典》第147条的确定，罪犯有权要求人民法院或仲裁机构根据重大误解撤回平民法律行为。不断变化的合同的目标是以错误的目标保护受伤方或当事方的合法利益，并为党提供一个错误的目标，这是一个纠正党的机会。为了确保交易的安全，较小的纠纷对《法律法》的有效性没有影响。如果他们仅根据合同的终结产生重大影响，而预期目标的实现可能会被误解具有法律意义。此外，重大误解的当事方将需要在知识之日起90天内行使恢复权或知道恢复的原因。编辑Yang Hai校对Liu Baoqing