科学研究的早期资金是指以下财富？最新的研究

电影《心灵捕手》（The Mind Catcher）（1997）中的静止图。根据大自然的说法，先前的研究教导说，在科学研究的早期阶段获得资金的人们往往更有可能在未来取得成功。 6月12日，在预印本平台上发表的一篇论文审查了100,000多名申请人资助科学研究。它是与当今相似之处的最大研究，也是许多资金机构和国家之间首次进行水平比较。在2018年，博尔（Bor）和其他人首次使用资金数据撰写的论文，已向荷兰州立资助机构的初级研究人员展示，这些这些“几乎“接收”获得了早期资金的科学研究更有可能更有可能是教授，而不是后者，尽管两组在初始申请中几乎是同一论文发布并报告了此模式。L是普遍的，Vincent Traag是荷兰莱顿大学的计算社会科学家，他的团队根据上述实验扩大了研究，其中包括来自加拿大，卢森堡，英国和奥地利的14个资助项目的100,000多个申请数据。研究发现，在所有资助机构中，研究人员在学术职业之前获得资金的比例，最终获得资金为26％，而仅15％。这项研究不仅证实了马修对更多国家和学术机构的影响，而且还表明，马修的影响适用于不同得分范围内的Aplimpact，而不仅限于“仅通过资金线”。数学建模的结果表明，这种差异并非来自审稿人为研究人员提供资金的趋势，但是由于那些获得早期成功的人将更频繁地申请后续资金。作为这项研究的一部分，TRAager和他的同事们也希望对科学研究中的另一种现象有更深入的了解，即“挫折的效果”，这似乎与“马修效应”相矛盾。所谓的“失败影响”是指某些研究人员几乎“几乎没有在其资助申请中获得批准，但是在其学术生涯的下一个阶段（通过已发布和提及的数据衡量）几乎是他们的同龄人“获得了资金”。他们发现，在总结了所有资助机构的数据之后，“几乎赢了”但没有获得早期资金的申请人的平均引文率高于“部分获奖者”。但是，对于某些特定的资金机构，这种趋势并非如此。 Trager和他的同事都没有发现对所有申请人的更广泛的“失败效应”，这似乎仅存在于两个群体之间，“几乎赢得出价”和“几乎失去了选举”。如果存在“失败的影响”，则可能会被偏见选择推动对申请人的离子：“没有获得资金但高度提高率的研究人员可能会更倾向于继续更新以后的资金；而获得资金的研究人员将继续应用任何引用速度。科学研究界。研究人员建议，机构的资金应该考虑一种提供资金的方式，应该考虑一种提供资金的方式，” Traager说：“对于那些失败的申请人，仍然有潜力但仍然具有适当的命中率提高，其命中率提高更有效，这比不断的资金更有效地吸引了更多的基础。 //www.nature.com/articles/D41586-025-01952-w组合/li yongbo编辑/luo dong校对/刘baoqing